¿Debe introducirse la IA generativa en la educación artística?

La Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW) en Australia enfrenta una fuerte oposición estudiantil por la asignatura 'Generative AI for Artists (IA Generativa para Artistas)' que planea ofrecer a partir de septiembre.

Esta asignatura enseña cómo crear imágenes, textos, sonidos, videos y obras 3D mediante IA, y también aborda aspectos éticos del uso de IA como derechos de autor, uso de datos y consumo energético. Hasta ahora, menos de 20 estudiantes se han inscrito.

Robin Chesell (22 años), estudiante de cuarto año con doble especialización en arte y educación secundaria, inició una petición exigiendo la eliminación de la asignatura y ha recogido aproximadamente 500 firmas. Chesell afirma: "No solo los estudiantes de la facultad de arte, sino incluso personas sin ningún trasfondo artístico están muy preocupadas por la IA".

Los firmantes de la petición argumentan que "la IA generativa no puede crear nada nuevo, solo corrompe y arruina lo existente" y que "la IA generativa es una máquina de plagio y una herramienta que roba el alma del arte".

Por qué los estudiantes rechazan la IA

Las preocupaciones de los estudiantes surgen del propio funcionamiento de la IA generativa. La mayoría de los modelos de IA se entrenan con vastos datos recopilados sin el consentimiento de artistas y autores, violando los derechos de los creadores originales en el proceso.

Además, señalan problemas ambientales, ya que la IA puede ser utilizada indebidamente para generar desinformación, propaganda y contenido pornográfico, y consume enormes cantidades de electricidad y agua para operar servidores.

Chesell, quien trabaja en dibujo, textiles y video, cree que sus obras probablemente ya han sido utilizadas para entrenar IA al publicarlas en redes sociales. Sin embargo, lo que más teme es el fenómeno del 'AI slop'. Le preocupa que las verdaderas obras de arte no reciban atención debido a que el contenido de baja calidad producido masivamente por IA inunde el espacio en línea.

Posición de la universidad: educación para el pensamiento crítico

El profesor asociado Oliver Bown, responsable de esta asignatura, es un experto que ha investigado el arte generativo durante más de 20 años. Aunque está en gran medida de acuerdo con las preocupaciones de los estudiantes, argumenta que eliminar la asignatura no es correcto.

"Somos una universidad. Debemos fomentar el pensamiento libre y el debate abierto, por lo que no es correcto cerrar una asignatura simplemente porque trata sobre IA generativa. Sin embargo, la perspectiva fundamental de la petición, es decir, que la IA tiene graves impactos negativos en la industria cultural y creativa, especialmente en los artistas, es completamente válida".

El profesor Bown enfatiza que la tecnología en sí puede usarse éticamente. Por ejemplo, sugiere que los estudiantes entrenen la IA solo con sus propias obras, señalando que los problemas de la IA provienen de motivaciones comerciales.

Un portavoz de UNSW declaró que "esta asignatura cumple con el plan de sostenibilidad ambiental de la universidad y las directrices de uso ético de IA, proporcionando a los estudiantes herramientas para comprender y cuestionar el papel de la IA generativa en el campo del arte".

El dilema de la educación artística

Esta controversia revela preguntas fundamentales que enfrenta la educación artística. ¿Deberían incluirse las nuevas tecnologías en el currículo para que los estudiantes puedan abordarlas críticamente, o deberían excluirse las tecnologías que dañan la esencia del arte?

La oposición estudiantil no es un simple rechazo tecnológico. Refleja la desesperación de sentir amenazadas su identidad y supervivencia como artistas. Les preocupa el círculo vicioso de que sus obras se conviertan en datos de entrenamiento de IA sin consentimiento al publicarlas en redes sociales, y que luego esa IA entrenada les quite empleos a los artistas.

Por otro lado, la universidad argumenta que en lugar de rechazar la IA incondicionalmente, los estudiantes deben desarrollar la capacidad de comprender profundamente sus principios de funcionamiento y cuestiones éticas, y utilizarla críticamente.

El hecho de que actualmente haya menos de 20 estudiantes inscritos refleja el rechazo estudiantil. Será importante observar cómo se desarrolla el movimiento de petición antes del inicio de clases en septiembre y cómo la universidad aborda las preocupaciones de los estudiantes.

[Análisis IA] Hacia dónde va el futuro de la educación artística

Este incidente probablemente sea un presagio de problemas que pronto enfrentarán las instituciones de educación artística en todo el mundo. La IA generativa ya ha penetrado diversos campos creativos como diseño comercial, ilustración y producción musical, y ignorarla no es realista.

La educación artística futura podría bifurcarse en dos direcciones. Una sería un camino de 'arte puro' que enfatiza técnicas tradicionales y creatividad humana, y otra un camino de 'arte híbrido' que utiliza diversas herramientas incluyendo IA.

Lo importante es que las preocupaciones de los estudiantes no son un simple miedo tecnológico, sino cuestiones éticas legítimas. Mientras las empresas de IA no resuelvan los problemas de derechos de autor, los conflictos en los espacios de educación artística continuarán.

Las universidades deben establecer medidas concretas para proteger las obras de los estudiantes de ser utilizadas sin autorización como datos de entrenamiento, mientras introducen la educación en IA. Si la educación tecnológica y la protección ética no van de la mano, esta oposición se intensificará aún más.