El ataque de Trump a la Fed no es un simple incidente

El presidente Donald Trump reavivó la controversia sobre la independencia del banco central la semana pasada al exigir la destitución de Lisa Cook, miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (Fed). Trump, quien desde el inicio de su mandato ha pedido repetidamente la destitución del presidente Jerome Powell, elevó la presión sobre la Fed al apuntar directamente a un gobernador individual esta vez.

El Financial Times y Bloomberg están advirtiendo sobre la inestabilidad del mercado de bonos, mientras que The New York Times lo caracteriza como otro ataque a un pilar de la democracia estadounidense. Sin embargo, la independencia del banco central no es un principio que haya existido siempre históricamente. Más bien es un fenómeno relativamente reciente, nacido bajo condiciones político-económicas específicas.

La edad de oro de la independencia del banco central: la era NICE

Desde 1990 hasta 2008, durante el apogeo de la globalización, el trabajo de los banqueros centrales fue relativamente simple. Mervyn King, entonces gobernador del Banco de Inglaterra, describió este período con el acrónimo apropiado NICE (Non-Inflationary Consistent Expansion, Expansión Consistente No Inflacionaria).

Durante este período, los bancos centrales estuvieron raramente expuestos al foco político, y era una regla no escrita que los gobiernos no violaran la independencia 'sagrada e inviolable' de los bancos centrales. Los sindicatos ya habían sido derrotados y la globalización garantizaba una estabilidad general de precios. El objetivo principal de los bancos centrales —suprimir la inflación— era alcanzable sin gran esfuerzo.

Los bancos centrales en la historia: colaboradores leales del gobierno

Pero los bancos centrales no siempre han sido independientes. Durante la mayor parte de la historia, los bancos centrales han colaborado estrechamente con los gobiernos, estableciendo tasas de interés de manera que se alinearan con los objetivos políticos de partidos específicos.

Durante la era keynesiana de posguerra, los bancos centrales estaban generalmente subordinados a las demandas del tesoro. Apoyaban la venta de deuda pública, coordinaban con el gobierno en la fijación de tasas de interés y generalmente cedían a las presiones de ajuste del tipo de cambio. Incluso la Reserva Federal, que recuperó su independencia legal en 1951, cooperó prácticamente de manera estrecha con las políticas gubernamentales.

Esta relación terminó en la década de 1970. Gradualmente, los bancos centrales no solo se volvieron más conservadores, sino que se transformaron en instituciones mucho más poderosas y autónomas. Aunque muchos bancos centrales recibieron independencia formal en la década de 1990, la 'independencia' dependía esencialmente de la cooperación política con el gobierno y se estableció bajo la premisa de ejercer amplios poderes en tiempos de crisis.

La crisis de 2008: los bancos centrales al centro de la política

El alcance de estos poderes se expandió explosivamente después de la crisis financiera de 2008. Los gobiernos neoliberales, obsesionados con la austeridad fiscal, dejaron a los bancos centrales como los principales 'bomberos'. Se movilizaron herramientas políticas sin precedentes como la flexibilización cuantitativa, tasas de interés negativas y compras de bonos corporativos, lo que llevó a los bancos centrales a intervenir en la economía a un grado incomparable con el pasado.

El problema es que el ejercicio de tales poderes masivos hizo a los bancos centrales vulnerables a la reacción política. Ya no eran grupos tecnocráticos que gestionaban silenciosamente los precios como en la era NICE, sino que emergieron como actores clave de políticas que afectan a toda la economía.

La responsabilidad de la crisis recae en los gobiernos neoliberales

El actual conflicto entre Trump y Cook es el episodio más reciente de la crisis causada por los gobiernos neoliberales. Como resultado de abandonar la política fiscal y trasladar toda la carga a los bancos centrales, estos se politizaron inevitablemente.

Paradójicamente, las mismas fuerzas que defendieron con más fervor la independencia del banco central son las que la pusieron en peligro. Mientras mantenían la austeridad fiscal y asignaban a los bancos centrales la tarea imposible de estabilizar la economía, ahora están pagando el precio político.

Perspectivas futuras [Análisis AI]

Es poco probable que las tensiones en torno a la independencia del banco central se resuelvan a corto plazo. Mientras la política fiscal no funcione correctamente, los bancos centrales no tendrán más remedio que asumir roles excesivos, lo que inevitablemente los convertirá en objeto de debate político.

El ataque de Trump no es simplemente un capricho personal, sino la manifestación de una contradicción estructuralmente formada después de 2008. Es probable que ocurran conflictos similares en otros países en el futuro, lo que requerirá una reconsideración fundamental del papel y el alcance de las responsabilidades de los bancos centrales.

Un retorno al modelo de independencia del banco central de la década de 1990 parece poco realista. En su lugar, queda la tarea de encontrar un nuevo equilibrio entre la política fiscal y la política monetaria.