La voz de un héroe olvidado

París, enero de 1919. En la sala de conferencias donde se redibujaba el mapa de Europa tras la Primera Guerra Mundial, un sacerdote católico albanés subió al estrado. En un momento en que la supervivencia nacional estaba en peligro debido a las ambiciones territoriales de los países balcánicos vecinos, el padre Gjergj Fishta pronunció un discurso sobre "los derechos históricos del pueblo albanés".

Frank Szkurleshi, ex director de VOA (Voice of America) para Europa-Asia, señaló recientemente en un artículo para el medio albanés Telegrafi que "el discurso de Fishta en París fue uno de los más clásicos en la historia de Albania", pero lamentó que 105 años después, sus méritos aún no hayan sido reconocidos adecuadamente.

Fishta fue poeta, escritor y político. Contribuyó a la estandarización del idioma albanés en la Conferencia de Manastir en 1908 y representó a Albania en conferencias entre países balcánicos celebradas en Atenas y Estambul durante la década de 1930, además de la Conferencia de Paz de París en 1919. Dedicó su vida a luchar por la identidad nacional y la integridad territorial de Albania.

El estigma comunista persiste 35 años después

El problema es que los logros de Fishta fueron deliberadamente borrados durante el régimen comunista albanés. La dictadura de Enver Hoxha lo etiquetó como "enemigo del Estado" y "traidor" por ser sacerdote católico, y durante casi medio siglo su nombre fue eliminado de la historia oficial.

Incluso después del colapso del comunismo en 1991, la situación no cambió significativamente. Szkurleshi criticó que "después de 35 años de transición, el silencio oficial de las autoridades de Tirana y Pristina (capital de Kosovo) equivale a un castigo permanente contra Fishta".

Señaló: "¿Cómo pueden los historiadores oficiales, nostálgicos del comunismo, defender el papel de Fishta cuando el Estado comunista lo definió como enemigo?", apuntando a los vestigios ideológicos del pasado que aún persisten en la academia y la política albanesa.

La diplomacia de supervivencia en París

En la Conferencia de Paz de París de 1919, Albania no tenía ejército, poder económico ni aliados firmes. Grecia, Serbia e Italia buscaban dividirse el territorio albanés, mientras las grandes potencias intentaban reorganizar los Balcanes según sus propios intereses.

En esta situación, lo único que la delegación albanesa, incluido Fishta, podía hacer era "alzar la voz". Szkurleshi recordó: "Albania no tenía poder militar ni económico, pero tenía voz. Una de las voces más poderosas fue la de Fishta".

El discurso de Fishta no fue un simple llamamiento emocional. Argumentó la independencia y la integridad territorial de Albania basándose en fundamentos históricos y legitimidad nacional, constituyendo una defensa lógica contra la demarcación arbitraria de fronteras por parte de las grandes potencias.

Arquitecto de las primeras relaciones Estados Unidos-Albania

La huella diplomática de Fishta no se limitó a París. Szkurleshi destacó que Fishta fue una de las figuras clave en el establecimiento de las relaciones iniciales entre Albania y Estados Unidos.

En la década de 1920, aunque Estados Unidos mantenía una política aislacionista de no expandir su influencia en Europa, mostraba interés en los problemas de las minorías étnicas en los Balcanes. Fishta aprovechó esta oportunidad para informar a la clase política y los medios estadounidenses sobre la situación albanesa, esforzándose por evitar que Albania fuera completamente olvidada en el escenario internacional.

2024 marcó el centenario de las relaciones diplomáticas entre Albania y Estados Unidos, pero el nombre de Fishta apenas fue mencionado en los actos oficiales. Szkurleshi lamentó: "En el contexto del centenario diplomático, Fishta sigue siendo una figura no bienvenida en su propio país".

El dilema de una pequeña nación en la historia balcánica

El caso de Fishta simboliza la compleja historia y los conflictos ideológicos de la península balcánica. Tras el colapso del Imperio Otomano a principios del siglo XX y la proliferación de nuevos Estados independientes, cada país recordó u olvidó selectivamente ciertas figuras y eventos al establecer su propia narrativa nacional.

Albania fue el Estado comunista más cerrado de Europa entre 1944 y 1991, y durante ese proceso la monarquía, la religión y la clase intelectual fueron sistemáticamente purgadas. Figuras como Fishta, que eran tanto sacerdotes católicos como intelectuales, se convirtieron inevitablemente en objetivos dobles.

El problema es que incluso después del colapso del comunismo, la reconciliación con el pasado ha sido incompleta. Muchos ex cuadros comunistas mantuvieron su influencia en la política, la economía y la academia después de la democratización, retrasando el trabajo de reevaluación histórica.

Lecciones para Corea

El caso de Fishta muestra cuánto tiempo pueden perdurar las heridas causadas por conflictos ideológicos y distorsiones históricas en una sociedad. Corea también atravesó la ocupación japonesa, la Guerra de Corea y regímenes militares, durante los cuales la evaluación de ciertas figuras y eventos se dividió drásticamente según la ideología, con secuelas que persisten hasta hoy.

Aunque la situación de Albania y Corea no es exactamente la misma, existe un punto común en qué sucede cuando el poder político monopoliza y dicta la historia. Cuando la historia se escribe según necesidades políticas en lugar de hechos objetivos, lo que realmente se sacrifica es la comprensión histórica adecuada de las generaciones futuras.

Szkurleshi concluyó su artículo diciendo: "Los hechos son obstinados y todavía hablan". Esto significa que aunque el poder intente borrar la historia, los registros y testimonios permanecen para decir la verdad.

Perspectivas futuras [Análisis IA]

El tema de la rehabilitación de Fishta probablemente resurja a medida que Albania avance en su proceso de adhesión a la UE. La UE exige a los países candidatos consolidación democrática, reconciliación con el pasado y garantía de libertad de expresión, y la reevaluación de figuras históricas se considera parte de este proceso.

Sin embargo, políticamente sigue siendo un tema sensible a nivel nacional. Fishta se sitúa en la intersección de fracturas entre religión (católicos vs. musulmanes vs. secularismo), regiones (sur vs. norte) e ideología (fuerzas excomunistas vs. fuerzas democratizadoras).

A largo plazo, se espera que una evaluación histórica más objetiva tenga lugar con el cambio generacional. A medida que la generación más joven que no experimentó directamente el régimen comunista se convierta en la corriente principal de la sociedad, pueden surgir movimientos para reexaminar los logros de Fishta sin prejuicios ideológicos.