El subsidio más grande para un estadio en la historia, pero...

Los fondos públicos que Kansas proporcionó para atraer a los Kansas City Chiefs se han confirmado como el monto más grande en la historia del deporte profesional estadounidense. El gobierno estatal emitió bonos por un total de $2,800 millones para apoyar el 60% de los costos del proyecto: $1,800 millones (aproximadamente 2.6 billones de wones) para la construcción del estadio y $1,000 millones para otros proyectos.

Los Chiefs planean construir un nuevo estadio en el condado de Wyandotte y un complejo de desarrollo que incluye instalaciones de entrenamiento y sede en Olathe. El Departamento de Comercio de Kansas estimó que este proyecto generaría un impacto económico de $4,400 millones durante el período de construcción y crearía ingresos adicionales de $1,000 millones anuales posteriormente.

Sin embargo, varios economistas señalaron que los cálculos del impacto económico del gobierno estatal son exagerados y poco confiables.

Críticas contundentes de los economistas

Cuando KCUR solicitó a cuatro economistas que revisaran los documentos de evaluación del impacto económico obtenidos del estado de Kansas, todos señalaron problemas graves con el método de cálculo del gobierno estatal.

El profesor J.C. Bradbury de la Universidad Estatal de Kennesaw comentó: "Me reí mucho (al ver los cálculos del estado)" y evaluó que "expresándolo cortésmente, es 'increíblemente optimista'".

El profesor Dennis Coates de la Universidad de Maryland, campus del condado de Baltimore fue aún más directo. "Es simplemente una locura. No hay otra forma de expresarlo. Estas cifras no son en absoluto confiables."

La comunidad económica ha sido durante mucho tiempo escéptica sobre la inversión de impuestos para atraer equipos deportivos profesionales. Los estudios han advertido consistentemente que el deporte profesional no genera los beneficios económicos que afirman sus partidarios.

La lógica del programa de bonos STAR

Kansas utilizó el programa de bonos STAR (Sales Tax and Revenue). Este sistema paga los bonos con los impuestos sobre ventas futuros generados en la zona especial donde se ubicará el estadio.

Los partidarios argumentan que "no se gasta ni un centavo de los impuestos de las personas que no vienen a ver los partidos de los Chiefs" y que "la construcción del estadio atraerá suficiente población para cubrir sus propios costos".

Monica Curls, miembro del consejo de las Escuelas Públicas de Kansas City, es una fanática acérrima que ha asistido a los partidos de los Chiefs con su familia desde la década de 1970. "En los años 80 y 90 perseguía autógrafos de jugadores como Deron Cherry y Steve DeBerg. Desde 2007 volví a comprar abonos de temporada".

Kansas proporcionó el subsidio más grande de la historia precisamente para hacer que estos fanáticos y sus generaciones familiares gasten dinero en Kansas, no en Missouri.

Contexto histórico del debate sobre subsidios al deporte profesional

La construcción de estadios utilizando fondos públicos en Estados Unidos se intensificó a partir de la década de 1960. La mudanza inicial de los Chiefs al Arrowhead Stadium en la década de 1970 también formó parte de esta tendencia.

Sin embargo, desde la década de 1990, la comunidad económica comenzó a cuestionar la efectividad de estas inversiones. Se acumularon resultados de investigaciones que mostraban que "el impacto real de los equipos deportivos en la economía local es mínimo", y en la década de 2000 se estableció como consenso académico.

La lógica central es simple. La mayor parte del gasto de los fanáticos que visitan el estadio es transferido de otras actividades de entretenimiento, y los nuevos ingresos que realmente provienen del exterior de la región son limitados. Además, la mayoría de los empleos generados por la construcción del estadio son de medio tiempo y bajos salarios, y una parte considerable de los ingresos del equipo se filtra fuera de la región en forma de salarios de jugadores, entre otros.

Aunque varias ciudades invirtieron enormes fondos públicos en la construcción de estadios durante la década de 2010, se repitieron casos en los que no se materializaron los efectos económicos prometidos.

Perspectivas futuras [Análisis IA]

La atracción de los Chiefs por parte de Kansas probablemente recibirá críticas como una decisión política que ignoró las advertencias de la comunidad económica. Si no se materializa el impacto económico de $4,400 millones presentado por el gobierno estatal, podría surgir una situación de mayor carga para los contribuyentes.

Sin embargo, el efecto de celebridades como Taylor Swift y la posibilidad de albergar el Super Bowl son ingresos turísticos adicionales que los modelos económicos tradicionales tienen dificultad para capturar. Si continúa el éxito que los Chiefs han logrado en el Super Bowl en los últimos años, existe la posibilidad de que el valor de marca más allá de la simple asistencia a los partidos complemente en cierta medida el efecto económico.

Pero esto es un factor inestable que depende en gran medida del rendimiento del equipo. A largo plazo, también surge la preocupación de que la competencia con Missouri pueda llevar a ambos lados a caer en una competencia de subsidios excesivos.