Una fusión de hace 11 años regresa a los tribunales

El 19 de abril se celebró la primera vista judicial en el Tribunal Central de Distrito de Seúl de la demanda por daños y perjuicios presentada por el Fondo Nacional de Pensiones de Corea contra el presidente de Samsung Electronics, Lee Jae-yong, y otros, alegando que el valor de sus acciones se vio perjudicado por la fusión entre Samsung C&T y Cheil Industries en 2015. El monto de la demanda es de aproximadamente 510 millones de wones, y existe la posibilidad de que la cantidad reclamada aumente si el monto de los daños se recalcula mediante peritaje de expertos.

El tribunal señaló la necesidad de examinar por separado la ilegalidad de la fusión en sí y la posible intervención indebida del gobierno, y fijó la próxima fecha de juicio para el 4 de junio. Esta demanda fue presentada en septiembre de 2024, 10 meses antes del vencimiento del plazo de prescripción (julio de 2025).

Fondo Nacional de Pensiones: "Fusión desfavorable con propósito de sucesión empresarial"

La parte del Fondo Nacional de Pensiones argumentó que la fusión fue promovida bajo la dirección de la Oficina de Estrategia Futura del Grupo Samsung con el objetivo de fortalecer el control del presidente Lee Jae-yong. En aquel momento, el Fondo Nacional de Pensiones, que poseía el 11.21% de las acciones de Samsung C&T, votó a favor del plan de fusión que otorgaba 0.35 acciones de Samsung C&T por cada acción de Cheil Industries, pero el argumento central es que esta proporción fue intencionalmente desfavorable para Samsung C&T.

El representante legal del Fondo Nacional de Pensiones declaró: "La parte de Samsung aumentó la participación accionaria de la familia propietaria a través de la proporción de fusión, y el personal interno de la corporación consintió esto", y agregó: "A pesar de la obligación de proteger los intereses de los accionistas, no se revisó adecuadamente la validez de la fusión ni la adecuación del precio". En particular, enfatizó: "La ilegalidad no puede determinarse únicamente por el resultado del juicio penal, sino que debe examinarse considerando todas las evidencias".

Parte de Samsung: "Asunto juzgado durante años, absolución confirmada"

Por el contrario, la parte demandada mantuvo su posición de que no hubo ilegalidad en el proceso de fusión y que tampoco se produjeron daños. El representante legal del presidente Lee Jae-yong refutó: "En el juicio penal relacionado, no se reconoció ilegalidad en el propósito y proceso de la fusión", y "tampoco fueron aceptados los cargos de violación de la Ley del Mercado de Capitales presentados por la fiscalía".

De hecho, el presidente Lee fue absuelto por el Tribunal Supremo en julio de 2024 de los cargos de fraude contable y transacciones irregulares en el proceso de fusión. Sin embargo, fue condenado a 2 años y 6 meses de prisión por soborno a la ex presidenta Park Geun-hye a cambio de apoyo para la sucesión empresarial.

Moon Hyung-pyo, ex ministro de Salud y Bienestar, y Hong Wan-seon, ex jefe de la Oficina de Gestión de Fondos del Fondo Nacional de Pensiones, también fueron condenados a 2 años y 6 meses de prisión por presionar para obtener el voto a favor de la fusión, pero su posición es que esto es independiente de la responsabilidad civil del proceso de fusión en sí.

Tribunal: "Necesario separar el juicio sobre fusión e intervención gubernamental"

El juez presidente Jeong Yong-shin declaró ese día: "Este es un caso en el que las posiciones se superponen, ya que la corporación es tanto víctima como entidad que ejerce derechos de voto", y agregó: "Es necesario dividir las alegaciones y pruebas sobre la fusión y la intervención gubernamental". En particular, señaló: "La demanda del demandante se centra en la parte relacionada con la fusión y la parte sobre intervención gubernamental no está suficientemente revelada", solicitando complementación.

El tribunal solicitó la presentación de material adicional sobre la responsabilidad por daños y perjuicios, la relación causal y el método de cálculo del monto de los daños, y fijó la próxima fecha de juicio para el 4 de junio a las 3 p.m. Se espera que los puntos en disputa en el futuro sean cómo juzgará el tribunal civil un asunto absuelto en juicio penal, y cómo se distinguirá la intervención gubernamental de la ilegalidad de la fusión para determinar responsabilidades.