잊혀진 영웅의 목소리

1919년 1월 파리. 제1차 세계대전 종전 후 유럽 지도를 다시 그리던 강화회의장에서 한 알바니아 가톨릭 신부가 연단에 올랐습니다. 주변 발칸 국가들의 영토 야욕으로 국가 존립이 위태로운 상황에서, 겨르그 피슈타(At Gjergj Fishta) 신부는 "알바니아인의 역사적 권리"를 주제로 연설했습니다.

미국 소리(VOA) 유럽-아시아 전 국장 프랑크 슈크렐리는 최근 알바니아 언론 텔레그라프에 기고한 글에서 **"피슈타의 파리 연설은 알바니아 역사상 가장 고전적인 연설 중 하나"**라고 평가하면서도, 105년이 지난 지금까지 그의 공로가 제대로 인정받지 못하고 있다고 지적했습니다.

피슈타는 시인이자 작가, 정치인으로 1908년 마나스티르 회의에서 알바니아어 표준화에 기여했고, 1919년 파리강화회의를 포함해 1930년대 아테네·이스탄불에서 열린 발칸 국가 간 회의에도 알바니아 대표로 참석했습니다. 그는 평생 알바니아의 국가 정체성과 영토 보전을 위해 싸웠던 인물입니다.

공산 정권의 낙인, 35년이 지나도

문제는 피슈타의 업적이 알바니아 공산 정권 시절 의도적으로 지워졌다는 점입니다. 엔베르 호자(Enver Hoxha) 독재 정권은 가톨릭 성직자였던 피슈타를 "국가의 적"이자 "배신자"로 낙인찍었고, 거의 반세기 동안 그의 이름은 공식 역사에서 삭제됐습니다.

1991년 공산주의가 붕괴한 뒤에도 상황은 크게 달라지지 않았습니다. 슈크렐리는 **"35년간의 전환기를 거쳤지만, 티라나와 프리슈티나(코소보 수도) 당국의 공식 침묵은 피슈타에 대한 영구적 처벌과 다름없다"**고 비판했습니다.

그는 "공산주의 향수에 젖은 공식 역사학자들이 어떻게 피슈타의 역할을 옹호할 수 있겠는가. 공산 국가가 그를 적으로 규정했는데"라며, 현재 알바니아 학계와 정치권에 여전히 남아 있는 구시대 이데올로기의 잔재를 지적했습니다.

파리에서 외친 생존의 외교

1919년 파리강화회의 당시 알바니아는 군대도, 경제력도, 확실한 동맹국도 없었습니다. 주변 그리스·세르비아·이탈리아는 알바니아 영토를 분할하려 했고, 강대국들은 발칸 반도를 자국 이익에 맞춰 재편하려 했습니다.

이런 상황에서 피슈타를 포함한 알바니아 대표단이 할 수 있었던 것은 **"목소리를 내는 것"**뿐이었습니다. 슈크렐리는 "알바니아는 군사력도 경제력도 없었지만, 목소리는 있었다. 그중 가장 강력한 목소리 중 하나가 피슈타였다"고 회고했습니다.

피슈타의 연설은 단순한 감정 호소가 아니었습니다. 그는 역사적 근거와 민족적 정당성을 바탕으로 알바니아의 독립과 영토 보전을 주장했고, 이는 당시 강대국들의 자의적 국경 획정에 맞서는 논리적 방어선이었습니다.

초기 미국-알바니아 관계의 설계자

피슈타의 외교적 족적은 파리에만 그치지 않았습니다. 슈크렐리는 피슈타가 초기 알바니아-미국 관계 구축의 주요 인물 중 하나였다고 강조했습니다.

1920년대 미국은 유럽에서 세력 확대를 꾀하지 않는다는 고립주의 기조를 유지하면서도, 발칸 지역의 소수 민족 문제에는 관심을 보였습니다. 피슈타는 이 틈새를 활용해 미국 정치권과 언론에 알바니아의 상황을 알렸고, 알바니아가 국제무대에서 완전히 잊혀지지 않도록 노력했습니다.

2024년은 알바니아-미국 수교 100주년이었지만, 공식 행사에서 피슈타의 이름은 거의 언급되지 않았습니다. 슈크렐리는 "수교 100주년 맥락에서 피슈타는 여전히 자국에서 환영받지 못하는 인물"이라며 안타까움을 표했습니다.

발칸 역사 속 작은 나라의 딜레마

피슈타 사례는 발칸 반도의 복잡한 역사와 이데올로기 갈등을 상징적으로 보여줍니다. 20세기 초 오스만 제국 붕괴 후 신생 독립국들이 난립하면서, 각국은 자국 서사를 정립하는 과정에서 특정 인물과 사건을 선택적으로 기억하거나 망각했습니다.

알바니아는 특히 1944년부터 1991년까지 유럽에서 가장 폐쇄적인 공산 국가였고, 그 과정에서 왕정·종교·지식인 계층은 체계적으로 숙청됐습니다. 피슈타처럼 가톨릭 성직자이면서 지식인이었던 인물은 이중 표적이 될 수밖에 없었습니다.

문제는 공산주의 붕괴 후에도 과거사 청산이 불완전하게 이뤄졌다는 점입니다. 많은 전직 공산당 간부들이 민주화 이후에도 정치·경제·학계에 영향력을 유지하면서, 역사 재평가 작업이 지연되고 있습니다.

한국에 주는 교훈

피슈타의 사례는 이념 갈등과 역사 왜곡이 한 사회에 얼마나 오래 상처를 남기는지 보여줍니다. 한국도 일제강점기와 한국전쟁, 군사정권을 거치며 특정 인물과 사건에 대한 평가가 이념에 따라 극명하게 갈렸고, 여전히 그 후유증이 남아 있습니다.

알바니아와 한국의 상황이 정확히 같지는 않지만, 정치권력이 역사를 독점하고 재단할 때 어떤 일이 벌어지는지라는 측면에서 공통점이 있습니다. 객관적 사실보다 정치적 필요에 따라 역사가 쓰여질 때, 진짜 희생되는 것은 후대의 올바른 역사 인식입니다.

슈크렐리는 "사실은 완고하고 지금도 말하고 있다"며 글을 마무리했습니다. 권력이 역사를 지우려 해도, 기록과 증언은 남아 진실을 말한다는 의미입니다.

앞으로의 전망 [AI 분석]

피슈타 복권 문제는 알바니아가 EU 가입을 추진하는 과정에서 다시 부각될 가능성이 높습니다. EU는 회원국 후보에게 민주주의 공고화, 과거사 청산, 표현의 자유 보장 등을 요구하는데, 역사적 인물에 대한 재평가도 이 과정의 일부로 간주되기 때문입니다.

다만 국내 정치적으로는 여전히 민감한 문제일 수 있습니다. 종교(가톨릭 vs 무슬림 vs 세속주의), 지역(남부 vs 북부), 이념(구공산주의 세력 vs 민주화 세력) 간 균열이 교차하는 지점에 피슈타가 위치하기 때문입니다.

장기적으로는 세대교체와 함께 보다 객관적인 역사 평가가 이뤄질 것으로 보입니다. 공산 정권을 직접 경험하지 않은 젊은 세대가 사회 주류로 진입하면서, 이념적 선입견 없이 피슈타의 업적을 재조명하는 움직임이 나타날 수 있습니다.