##ディファイ巨人のアイデンティティ議論

脱中央化金融（DeFi）最大融資プロトコルの1つであるAaveが、数ヶ月目の激しい内部論争の中心に立っている。重要な問題は単純です。エイブはトークン保有者が運営する完全な脱中央化金融層として残るのか、それとも主要貢献者が製品開発と収益配分でより大きな役割を果たす構造化モデルに切り替えるのか。

Aave Labsの創設者Stani Kulechovは、関連報道を通じて「私たちはほぼ10年間この仕事をしてきた」とし「金融は巨大なインフラ集合であり、交換に時間がかかる」と明らかにした。

＃＃手数料配分が引き起こされた紛争

議論の直接的な導火線は2025年12月のインターフェース手数料問題だった。エイブのフロントエンドインターフェースで発生する収益がDAO（脱中央化自律組織）財務部に流れなければならないかを置いて討論が行われた。 DAO側は、手数料を外部に転用しようとする提案に反発した。

2025年2月、エイブラプスは「Aave Will Win」という提案を出し、緊張を高めた。重要なアイデアは、Aveブランド製品で発生するすべての収益が最終的にDAOに流れなければならないということだった。クレチョフ氏は「我々はトークン中心に変化しているが、価値がプロトコル層と製品層の両方から出てくることを認識する」と説明した。

＃＃主な貢献グループの相次いで離脱

しかし、この提案は紛争を解消するためにこんにちは深化した。 2025年3月上旬、DAOの最も活発なガバナンスグループの1つであるAve Chain Initiative（ACI）が、Ave Labsとの衝突の終わりに解散を発表しました。 ACIはここ数年間ガバナンス活動の大半を主導してきた組織だったため、その離脱は相当な衝撃を与えた。

批判論者は、その提案が独立したDAOガバナンスと主要な貢献者の影響力の間の境界をあいまいにすると主張した。一部では、投票プロセス自体が脱中央化された意思決定が実際にどのように機能しているかについて疑問を提起した。

ACIの離脱前には、Ave V3のコアエンジニアリングを担当していたBGD Labsも戦略的移見を理由に去った。これら2つの事件は、脱中央化システムの高品質な矛盾を明らかにしました。プロトコルはオンチェーンでガバナンスされていますが、実際の開発と調整は依然として少数の貢献者グループに依存しています。

＃＃この紛争はどこで始まったのですか？

AVEの現在の議論を理解するには、DeFiガバナンスの歴史的文脈を見なければなりません。 2020年「ディファイ夏」以来、急成長した脱中央化プロトコルはトークンベースのガバナンスを通じて「コードが法」である純粋な脱中央化を標榜した。

しかし現実は違った。ほとんどのプロトコルでは、コア開発は特定の企業やチームに集中し、DAO投票率は低く、大型トークン保有者の影響力は意思決定に左右されました。 2022年テラ・ルナ崩壊、2023年FTX破産などを経てDeFi業界は「真の脱中央化とは何か」という根本的な質問に直面してきた。

エイブは2017年にETHLendで始まり、2020年にエイブにリブランドし、DeFiローン市場の先頭に浮上した。長年にわたり比較的安定したガバナンスを維持してきたが、プロトコルが成長し収益規模が大きくなり、「誰がその価値をもたらすだろうか」という問題が本格化したのだ。

V4 アップグレード、技術とガバナンスの交差点

ガバナンス紛争とは別に、エイブの次世代プロトコルアップグレードであるV4が約2年間の開発の末に発売を控えている。セキュリティテストとガバナンスレビューの延長期間を経て、最終段階に入った。

クレチョフ氏は、最近の労働力の離脱について「大きな変化だとは思わない。

今後の展望 [AI分析]

エイブのガバナンス紛争は、DeFi業界全体が直面する構造的ジレンマを圧縮的に示している。完全な脱中央化は意思決定の非効率性と開発速度の低下を引き起こす可能性があり、過度の集中化はプロトコルの存在理由自体を損なう可能性があります。

短期的には、V4のアップグレードが成功したかどうかが市場の信頼回復の鍵となる可能性が高い。技術的安定性が証明されると、ガバナンスの議論は二次的な問題に追いやられる可能性があります。

中長期的には、Aveが採用するガバナンスモデルが他のDeFiプロトコルの先例となる見通しだ。 「トークン中心」アプローチが成功すれば業界全体で同様の構造転換が加速することができ、逆に追加の寄与者離脱やコミュニティ分裂が発生すると、脱中央化原則に固守しようとする動きが強化される可能性がある。

結局、エイブの実験は「脱中央化金融はどれだけ脱中央化すべきか」という業界の長い質問に対する一つの答えになるだろう。