判事出身政治家、退任1日前の保釈決定が論争に

チャン・ドンヒョク国民の力代表が判事在職時代に弁護士から請託を受けたという疑惑が国政監査で浮上し、オ・ドンウン高位公職者犯罪捜査処長が捜査検討の意思を明らかにしました。

大法院は30日、弁護士法違反容疑で起訴されたユン某、ソ某弁護士にそれぞれ懲役1年6カ月及び追徴金1億2000万ウォン、懲役1年及び追徴金8000万ウォンを言い渡した原審を確定しました。両名は2019~2020年、入札談合で拘束された解体業者に「事件担当判事との親交を通じて保釈を受けさせてあげる」として総額2億2000万ウォンを受け取った疑いです。

彼らが親交を主張した判事が、当時光州地裁部長判事だったチャン・ドンヒョク代表でした。ユン弁護士は裁判過程でチャン・ドンヒョクと通話し、チャン・ドンヒョクは2020年1月14日、該当解体業者の保釈を許可しました。彼は翌日、法官辞表を提出し、第21代総選挙に出馬しました。

与野党、国政監査で激突

民主党のチョン・ヒョンヒ議員は法司委国政監査で「退任1日前に保釈を許可したのは典型的な法曹腐敗」と指摘しました。キム・ギピョ議員も「チャン・ドンヒョクは党代表ではなく拘束されるべきだ」と主張しました。

オ・ドンウン公捜処長はチョン・ヒョンヒ議員の「捜査する必要があるのではないか」という質疑に**「検討してみる」**と答弁しました。チョン・デヨプ法院行政処長も「判事の振る舞いが司法への信頼に直結するだけに慎重であるべきという点に共感する」と述べました。

一方、国民の力のパク・ジュンテ議員は「該当弁護士とチャン・ドンヒョクは数年間往来がなく、安否電話をしたもの」として「当時の文在寅政府が疑惑があれば黙っていたか」と反論しました。彼は「その後赴任した判事が執行猶予を宣告して釈放された水準」として、チャン・ドンヒョクの保釈決定と最終判決との直接的関連性はないと主張しました。

第1審証言で認めた通話事実

チャン・ドンヒョクは第1審裁判に証人として出席し、ユン弁護士との通話事実を認めました。ただし「保釈関連の話はなく、『少し冤罪な部分があるので該当事件記録をよく見てほしい』と言った記憶がある」と陳述しました。

しかし野党は退任1日前の保釈許可というタイミングに注目しています。判事が辞職直前に敏感な決定を下したこと自体が疑わしい状況だというのです。公捜処が実際に捜査に着手するか、そして捜査結果どのような判断が出るか注目されます。

[AI分析] 司法信頼回復の課題

今回の事件は、法曹界と政界の癒着可能性を改めて喚起させます。判事出身政治家の過去の行跡に対する検証が十分に行われなかったという指摘が出る可能性があります。

公捜処の捜査検討発言は、司法腐敗に対する厳正対応の意志を示すシグナルと解釈できます。ただし捜査着手の可否は、具体的な証拠と法理検討を経て慎重に決定されるものと見られます。

長期的には、判事の退任前後の行為に対する倫理規定の強化、法曹人の政界進出時の検証手続き補完など、制度的改善が必要と判断されます。