아메리카 정착사 다시 쓰나

칠레 남부 몬테 베르데 유적지가 기존 학계의 통념보다 수천 년 더 젊을 수 있다는 연구 결과가 나왔다. 와이오밍 대학교 토드 수로벨 교수 연구팀은 《사이언스(Science)》 최신호에 발표한 논문에서 화산재 층위 분석을 통해 이 유적이 14,500년 전이 아닌 4,200~8,200년 전의 것일 가능성을 제시했다.

이번 연구는 몬테 베르데 발굴 이후 거의 50년 만에 이뤄진 첫 독립적 재검증이다. 연구팀은 유적지 주변 충적층에서 채취한 화산재를 방사성탄소 연대측정과 루미네선스(luminescence) 기법으로 분석했다. 그 결과 유물들이 매장된 지층이 기존 추정보다 훨씬 최근에 형성됐을 가능성이 드러났다.

왜 이 연구가 중요한가

몬테 베르데는 단순한 고고학 유적지가 아니다. 1997년 학계의 공식 검증을 받은 이 유적은 '클로비스 우선 이론(Clovis First)'을 무너뜨린 결정적 증거였다. 클로비스 우선 이론은 약 13,000년 전 클로비스 문화를 가진 집단이 베링해협을 건너 아메리카 대륙에 처음 도달했다는 가설이다.

14,500년이라는 연대는 이보다 1,500년이나 앞선 것으로, 인류가 내륙 빙하 회랑이 아닌 태평양 해안선을 따라 남하했다는 '해안 경로 이론'을 뒷받침하는 핵심 근거가 됐다. 이 이론은 지난 20년간 교과서를 다시 쓰게 만들었고, 아메리카 선사시대 연구의 패러다임을 바꿔놓았다.

만약 이번 연구가 사실로 확인된다면, 인류의 아메리카 대륙 정착 시기와 경로에 대한 기존 학설 전체가 재검토될 수밖에 없다. 몬테 베르데를 기준점으로 삼아 구축된 수많은 후속 연구들도 영향을 받을 가능성이 높다.

이 논쟁은 언제부터 시작됐나

몬테 베르데 유적은 1970년대 후반 칠레 남부 지역에서 처음 발견됐다. 발굴 책임자였던 톰 딜레헤이(Tom Dillehay) 반더빌트 대학교 교수는 1997년 학계의 엄격한 검증 끝에 이 유적의 연대를 14,500년 전으로 확정받았다.

당시 고고학계는 클로비스 문화 이전의 유적을 인정하는 데 극도로 신중했다. 1970~80년대 여러 '클로비스 이전' 유적지들이 발표됐다가 방법론적 결함으로 기각된 역사가 있었기 때문이다. 몬테 베르데는 이런 회의론을 뚫고 최초로 인정받은 사례였다.

2000년대 들어서는 플로리다의 페이지-래드슨 유적(14,550년), 텍사스의 버터밀크 크릭 유적(15,500년) 등 유사한 연대의 유적들이 속속 발견되면서 해안 경로 이론이 힘을 얻었다. 2020년대에는 멕시코 치키우이테 동굴에서 30,000년 전으로 추정되는 석기가 발견되며 논쟁이 더욱 확대됐다.

하지만 몬테 베르데의 연대에 대한 의문은 꾸준히 제기돼왔다. 유적지의 복잡한 퇴적 환경, 유기물 시료의 오염 가능성, 지질학적 교란 등이 문제로 지적됐다. 이번 수로벨 팀의 연구는 이런 의문을 체계적으로 검증한 첫 사례다.

학계의 반론과 쟁점

이번 연구 결과에 대해 학계는 즉각 반박에 나섰다. 가장 큰 쟁점은 샘플링 위치다. 비판자들은 수로벨 팀이 유적지 자체가 아닌 주변 지형을 분석했다고 지적한다. 유적 층위와 화산재 층위가 직접적으로 연결되지 않는다면, 연대 추정의 신뢰도가 떨어질 수 있다는 것이다.

더욱 중요한 반론은 직접 연대측정된 유물의 존재다. 몬테 베르데에서는 마스토돈(Mastodon, 멸종한 코끼리과 동물) 상아로 만든 도구가 발견됐는데, 이 유물 자체를 방사성탄소로 측정한 결과 14,500년 전으로 나왔다. 수로벨 팀의 연구는 이 직접 증거를 설명하지 못한다는 지적이 제기되고 있다.

또한 몬테 베르데에서는 목재 구조물, 약용식물 잔해, 불 사용 흔적 등 다양한 유기물 증거가 발견됐으며, 이들 대부분이 14,000~15,000년 전의 연대를 보였다. 이 모든 증거가 오염됐거나 잘못 해석됐을 가능성은 낮다는 것이 기존 연구진의 입장이다.

앞으로의 전망 [AI 분석]

이번 논쟁은 단기간에 결론나기 어려울 가능성이 높다. 고고학적 연대측정은 복수의 독립적 방법론과 현장 맥락 해석이 결합돼야 하는 복잡한 과정이기 때문이다. 향후 몬테 베르데 유적지에 대한 추가 발굴과 다층적 분석이 필수적일 것으로 보인다.

만약 8,200년설이 힘을 얻는다면, 클로비스 이전 유적의 기준이 다시 텍사스나 플로리다 유적지로 이동할 가능성이 있다. 반대로 14,500년설이 재확인된다면, 화산재 층위 해석 방법론 자체가 재검토될 것이다.

더 넓은 관점에서 보면, 이 논쟁은 고고학 연구의 건전한 자기 검증 과정을 보여준다. 50년 전 발굴 결과를 새로운 기술로 재검증하는 것은 과학적 엄밀성을 높이는 필수적 과정이다. 아메리카 정착사는 앞으로도 새로운 발견과 재해석을 거치며 계속 진화할 것으로 예상된다.