Consulta internacional sobre proyectos de ley de reforma judicial

La Comisión de Venecia adoptó en su sesión plenaria del 9-10 de octubre un dictamen sobre tres proyectos de ley relacionados con la reforma judicial de Ucrania. Este dictamen analiza los proyectos de ley n.º 13137, 13137-1 y 13165-2, que abordan la mejora de los procedimientos disciplinarios de jueces y la reforma del sistema de verificación de declaraciones de integridad.

La Comisión elaboró este dictamen conjuntamente con la Dirección General de Derechos Humanos y Estado de Derecho (DGI) del Consejo de Europa, y en julio celebró reuniones en línea con actores relevantes como el Alto Consejo de Justicia de Ucrania, el Comité Legal del Parlamento, diputados oficialistas y opositores, el Tribunal Supremo y la Comisión de Cualificación de Jueces.

Contexto de la crisis de confianza en el poder judicial [Análisis IA]

Ucrania ha impulsado reformas del sistema judicial durante años, pero no ha resuelto los problemas crónicos de corrupción, politización y baja confianza pública. Aunque la "Estrategia de Desarrollo del Sistema Judicial 2021-2023", adoptada mediante el Decreto Presidencial 231/2021, estableció como objetivo estratégico la recuperación de la confianza ciudadana, los niveles de confianza siguen siendo bajos hasta la fecha.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha señalado desde 2013, en varios fallos, la violación del derecho a un juicio justo en los procedimientos disciplinarios judiciales de Ucrania. En particular, en el caso "Oleksandr Volkov contra Ucrania", confirmó 4 violaciones del artículo 6 y 1 violación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, exigiendo reformas estructurales urgentes.

Defectos estructurales del sistema disciplinario

Los problemas fundamentales señalados por el TEDH son los siguientes:

1. Definición ambigua de causales disciplinarias

• Disposiciones excesivamente amplias e imprecisas como "violación del juramento"
• Ausencia de directrices interpretativas específicas en leyes o jurisprudencia
• Socavamiento de la seguridad jurídica al no establecer plazos de prescripción

2. Carencia de justicia procesal

• Ausencia de órganos disciplinarios independientes e imparciales
• Falta de medios efectivos de revisión judicial
• Defectos en los procedimientos de votación parlamentaria
• Deficiencias en la composición de tribunales

3. Riesgo de destituciones arbitrarias

• Casos de destituciones judiciales impredecibles y arbitrarias
• Riesgo de violación del derecho a la vida privada (artículo 8 del Convenio)

Monitoreo continuo de organismos internacionales

La reforma judicial de Ucrania ha sido examinada desde múltiples ángulos. Los informes del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa y los dictámenes de la Comisión de Venecia y la DGI han acumulado un consenso internacional sobre la dirección de las mejoras.

Estos proyectos de ley pueden verse como un intento de incorporar estas recomendaciones internacionales a la legislación. Los contenidos principales incluyen el ajuste de las competencias del Alto Consejo de Justicia, la mejora de procedimientos de la Comisión de Cualificación de Jueces y el fortalecimiento del sistema de verificación de declaraciones de integridad.

Cuestión del monitoreo de jueces del Tribunal Supremo

La Comisión de Venecia también decidió abordar en este dictamen el tema del monitoreo de jueces del Tribunal Supremo con participación de expertos internacionales. Previamente, la Comisión había expresado preocupación de que la reforma judicial de Ucrania carecía de un enfoque integral.

Esto señala que la promoción fragmentada de proyectos de ley individuales puede afectar la coherencia y eficiencia del sistema judicial en su conjunto. Particularmente, cómo puede armonizarse la supervisión externa de los jueces del Tribunal Supremo con el principio de independencia judicial ha emergido como cuestión central.

Dirección futura de la reforma [Análisis IA]

Si las recomendaciones de la Comisión de Venecia se incorporan a la legislación real, el sistema judicial de Ucrania probablemente experimentará los siguientes cambios:

Tareas a corto plazo

• Establecimiento de definiciones legales claras de causales disciplinarias
• Creación de órganos disciplinarios independientes y transparencia procesal
• Fortalecimiento de la objetividad del sistema de verificación de declaraciones de integridad

Tareas a medio y largo plazo

• Establecimiento de una hoja de ruta sistemática de reforma integral del poder judicial
• Consolidación de sistemas de nombramiento y evaluación de jueces conformes a estándares internacionales
• Garantía de participación continua de la sociedad civil y expertos internacionales

Sin embargo, el hecho de que Ucrania deba impulsar estas reformas estructurales en situación de guerra representa un gran desafío. Dado que la reforma judicial es una condición clave en el proceso de negociaciones de adhesión a la Unión Europea, es necesario que se acompañe de apoyo técnico y financiero de la comunidad internacional.