세계은행 프로젝트 피해 주민들, 공식 이의제기

탄자니아 주민들이 세계은행에 공식적인 이의신청을 제기했다. 이들은 세계은행이 자금을 지원한 환경 프로그램으로 인해 생계를 잃고 인권침해를 당했음에도 불구하고, 은행 측이 여전히 적절한 구제 조치를 제공하지 않고 있다고 주장하고 있다.

더욱 심각한 것은 세계은행의 보증에도 불구하고 인권침해가 계속되고 있다는 주민들의 호소다. 미국 캘리포니아에 본부를 둔 싱크탱크 오클랜드 인스티튜트(Oakland Institute)는 지난달 세계은행 고충처리서비스(Grievance Redress Service)에 피해 지역사회 구성원들을 대리하여 공식 민원을 제출했다. 피해 주민들은 보복에 대한 두려움으로 익명을 유지하고 있는 것으로 알려졌다.

1억 달러 규모 REGROW 프로젝트의 비극

문제의 핵심은 세계은행의 '관광 및 성장을 위한 회복력 있는 자연자원 관리(REGROW)' 프로젝트다. 이 프로젝트는 동아프리카 탄자니아의 환경보호구역을 확대하고 관광 산업을 활성화하기 위해 1억 달러(약 1,450억 원)의 자금을 지원했다.

그러나 프로젝트에 참여한 탄자니아 야생동물 관리원들이 강제 퇴거, 성폭행, 초법적 살인 등 심각한 인권침해를 저질렀다는 의혹이 제기되면서 세계은행은 2024년 11월 프로젝트를 전격 취소했다. 세계은행 자체 조사 결과에서도 "프로젝트 기획과 감독 과정에서 은행의 중대한 실패가 있었으며, 이로 인해 심각한 피해가 발생했다"고 인정했다.

행동계획 발표 후에도 계속되는 피해 주장

2025년 4월, 세계은행은 피해 지역사회에 구제를 제공하기 위한 '행동계획(Action Plan)'을 발표했다. 이 계획에는 강제 재정착 중단 보장, 농업 및 목축 활동의 지속 보장, 지역사회에 대한 생계 지원 등이 포함되었다.

그러나 오클랜드 인스티튜트는 세계은행의 약속에도 불구하고 탄자니아 공원 관리원들이 추가로 2명의 현지 주민을 살해했으며, "지역사회를 계속 공포에 떨게 하고 있다"고 주장했다. 생계 제한 조치도 여전히 유지되고 있다는 것이다. 또한 피해자들을 지원하기 위한 세계은행의 노력이 "적절한 구제를 제공하는 데 실패했다"고 비판했는데, 이 주장은 유엔 특별보고관 및 실무그룹의 조사 결과에 의해서도 뒷받침되고 있다.

개발금융과 인권의 충돌: 반복되는 역사

이번 사태는 국제개발금융기관의 환경·사회적 책임에 대한 오랜 논쟁을 다시 수면 위로 끌어올렸다. 세계은행을 비롯한 다자개발은행들은 수십 년간 개발도상국의 대형 프로젝트에 자금을 지원하면서 환경 파괴와 원주민 강제 이주 등의 문제로 비판을 받아왔다.

1990년대 인도 나르마다 댐 프로젝트의 대규모 주민 이주 논란 이후 세계은행은 환경·사회 세이프가드(safeguard) 정책을 강화했다. 2018년에는 환경사회프레임워크(ESF)를 도입해 프로젝트 시행국의 인권 보호 의무를 더욱 명확히 했다. 그러나 REGROW 사태는 이러한 제도적 장치가 현장에서 제대로 작동하지 않았음을 보여준다.

특히 아프리카에서 환경보전을 명목으로 한 '요새형 보전(fortress conservation)' 방식이 지역 주민들의 권리를 침해한다는 비판은 꾸준히 제기되어 왔다. 보호구역 확대 과정에서 수 세대에 걸쳐 거주해온 원주민과 지역 농민들이 강제로 쫓겨나는 사례가 반복되고 있기 때문이다.

탄자니아 정부의 모순된 행보

오클랜드 인스티튜트에 따르면, 사미아 술루후 하산(Samia Suluhu Hassan) 대통령이 이끄는 탄자니아 정부는 5개 마을 주민들을 퇴거시킬 것이라고 발표했다. 이는 세계은행의 약속과 정면으로 배치되는 것이다. 이 재정착 계획이 시행될 경우 "수만 명"의 주민들이 영향을 받게 될 것으로 추산된다.

하산 대통령은 지난해 광범위한 인권침해 의혹이 제기된 선거를 통해 권력 기반을 공고히 한 바 있어, 국제사회의 우려가 커지고 있다.

앞으로의 전망 [AI 분석]

이번 이의제기가 세계은행의 정책 변화로 이어질 가능성이 있다. 세계은행은 탄자니아의 최대 원조 공여국으로서 상당한 영향력을 보유하고 있기 때문이다. 오클랜드 인스티튜트의 아누라다 미탈(Anuradha Mittal) 사무총장은 "세계은행은 이 피해를 종식시키고 자신들이 책임져야 할 삶의 파괴를 복구할 수단과 영향력을 가지고 있다"고 강조했다.

그러나 세계은행이 주권국가의 내부 정책에 직접 개입하는 데는 한계가 있을 가능성이 높다. 역사적으로 다자개발은행들은 차관 조건으로 정책 변화를 요구하는 방식을 선호해왔으나, 수원국 정부의 협조 없이는 실효성 있는 구제가 어렵다는 구조적 한계가 존재한다.

향후 이 사안이 어떻게 전개되느냐에 따라 국제개발금융기관의 인권 책임에 대한 새로운 기준이 정립될 가능성도 있다. 유엔 특별보고관들의 관여와 국제 시민사회의 지속적인 감시가 탄자니아 정부와 세계은행 모두에 압력으로 작용할 것으로 보인다. 다만 피해 주민들에 대한 실질적인 보상과 보호가 이루어지기까지는 상당한 시간이 소요될 가능성이 높으며, 그 과정에서 추가 피해가 발생하지 않도록 국제사회의 지속적인 관심이 필요하다.